Digitaler Analphabetismus
by Stéphane Koch
Der Kampf gegen den digitalen Analphabetismus ist eine politische und bürgerschaftliche Aktion, die notwendig ist, um uns vor dem Risiko für das Funktionieren unserer Demokratien zu schützen, das die Unkenntnis der Technologien und ihrer Anwendungen darstellt.
Diese Pandemie wird unsere Gesellschaft tief gespalten haben und unsere Vorstellung vom „Zusammenleben“ beeinträchtigen. In unseren Demokratien sind einige der zentralen Werte, auf denen ihr Funktionieren beruht, wie etwa der Begriff der Freiheit, des „freien Willens“ oder dessen, was Demokratie eigentlich ist, – zu Recht oder zu Unrecht – infrage gestellt worden. Der Einsatz von Technologie und Digitaltechnik hat in dieser Debatte eine zentrale Rolle gespielt, die weit über die üblichen Fragen des Schutzes der Privatsphäre hinausgeht. Obwohl sich die Komplexität der Debatte so nicht zusammenfassen lässt, ist die Frage „Sind unsere Daten wichtiger als das Leben unserer Mitbürger“ eine interessante Frage. Denn sie wurde während der gesamten Pandemie gestellt und wird auch weiterhin jedes Mal gestellt, wenn der Kampf gegen das Fortschreiten des Virus die digitale Technologie betrifft.
In einer idealen – und natürlich utopischen – Welt hätte die Technologie es uns ermöglicht, die Ausbreitung des Virus, die Entstehung von Clustern und die dahinter stehenden Personen sowie deren Kontakte genau zu kartieren. All dies bei gleichzeitig offenem Zugang zu unseren Gesundheitsdaten, insbesondere natürlich zu denen der COVID19-Patienten, damit wir dank der künstlichen Intelligenz die Verhaltensmuster dieses Virus, das in seinen spontanen Organisationsformen nicht linear und chaotisch ist, erkennen und schließlich auf Augenhöhe kämpfen oder ihm sogar einen Schritt voraus sein können… Und das alles auf der Grundlage einer transparenten und verantwortungsvollen Nutzung der Daten, mit dem einzigen Ziel, Leben zu retten oder zu verhindern, dass die Bürger erkranken oder wirtschaftlich von dieser Pandemie betroffen sind.
Aber natürlich ist die Utopie eine Schimäre und existiert nicht, weder in unserer physischen noch in unserer digitalen Welt. Digitale Technologie ohne das dazugehörige Wissen ist nur eine Form des technologischen Solutionismus. Der digitale Analphabetismus, der in unserer Gesellschaft herrscht, nährt die dunkle Seite der Macht.
Die globale Unkenntnis der Bürger über die Funktionsweise der Technologien, mit denen sie täglich Hunderte von Malen umgehen und die in jedem Moment Daten über unsere Handlungen, unseren Standort und unser Verhalten generieren, führt dazu, dass unsere demokratische Macht, zu entscheiden, was wir mit unseren Daten tun oder nicht tun wollen, und welche Rolle sie in unserer Gesellschaft spielen sollen, auf die Macht, die wir dem Staat geben, geschwächt wird.
In der Tat wurde der Bürger seiner Entscheidungskompetenz und seiner demokratischen Macht beraubt: Die „Experten“, der private Sektor, die Hacker oder die Regierungen haben die Macht an sich gerissen. Der Bürger kann nur noch wählen, welcher Kirche oder Strömung er sich anschließen will…
Es wäre jedoch zu einfach, diejenigen zu beschuldigen, die ihr digitales Wissen mit uns teilen, sei es aus reinem Altruismus oder aus Interesse. In einer Gesellschaft, die sich jeden Tag mehr und mehr digital transformiert, haben wir auf individueller Ebene die Verantwortung, die Auswirkungen dieser Transformation auf unsere Gesellschaft und unser Leben zu verstehen.
Wir können die Technologie nicht für das verantwortlich machen, was wir ihr – bewusst oder unbewusst – zugestehen. Genauso wenig wie wir die künstliche Intelligenz für unsere eigenen Design- oder Programmierfehler kritisieren können. Und das gilt auch für diejenigen, die vernetzte Uhren kaufen, Gesundheitsanwendungen auf ihren Smartphones nutzen und gleichzeitig die Tracking-Anwendungen von COVID19 oder den Gesundheitspass ablehnen. Sie stehen stellvertretend für die Kluft, die zwischen dem Wissen über die Funktionsweise der Technologien, den Daten und der Nutzung dieser Technologien entstanden ist.
Das Problem beschränkt sich nicht auf unsere persönliche oder bürgerliche Nutzung dieser digitalen Werkzeuge. Und auch nicht auf die Nutzung von Daten. Das demokratische Funktionieren unserer Gesellschaft wird schon seit langem durch unsere Unwissenheit oder unseren Mangel an Wissen beeinträchtigt… Die Nutzung von Technologien mit doppeltem Verwendungszweck beispielsweise hat erhebliche Auswirkungen auf unsere Vorstellung von Demokratie. Privatunternehmen wie NSO sind mächtiger als Regierungen.
Regierungen beauftragen solche Unternehmen mit der Erfüllung ihrer hoheitlichen Aufgaben und ignorieren dabei die demokratischen Regeln, die in unseren Ländern gelten. So wie einige Länder Allianzen bilden, um die Verbreitung von Zero-Day-Sicherheitslücken zu regeln. So sind unsere Unternehmen, Institutionen und auch die Bürger im Namen der Staatsräson oder im Namen eines Pseudovorteils gegenüber einem vermeintlichen Gegner Bedrohungen ausgesetzt.
Heutzutage verfügen fast fünfzig Länder über spezialisierte Einheiten für Informationsoperationen oder psychologische Operationen in den sozialen Medien. Ein Teil ihrer Aufgabe ist die Beeinflussung und Beeinflussung von Meinungen auf der Grundlage eines immer besseren Wissens über unser soziales Verhalten und unsere Funktionsweise, das sie dank der von den Plattformen und Peripheriegeräten, die wir täglich nutzen, gesammelten Daten erlangen, die Teil ihres Arsenals sind.
Wie können wir also gegen einen Gegner kämpfen, der uns manchmal besser kennt als wir selbst? Mit Wissen bzw. der Verbesserung unserer digitalen Kompetenz. Nur so können wir diejenigen entlarven, die im Schatten unserer Demokratien agieren, und nur so können wir sie auch bewahren.
The fight against digital illiteracy is a political and citizen action necessary to protect ourselves against the risk, for the functioning of our democracies, that represents the ignorance of technologies and their uses.
This pandemic will have deeply divided our society and affected our representation of „living together“. Within our democracies, some of the central values on which its functioning is based, such as the very notion of freedom, of „free will“ or of what democracy is really, have been – rightly or wrongly – called into question. The use of technology and digital technology has played a central role in this debate, well beyond the usual questions related to the protection of the private sphere. Although the complexity of the debate cannot be summarized in this way, the question „is our data more important than the lives of our fellow citizens“ is an interesting one to ask. Because it has been asked throughout this pandemic and it continues to be asked every time the fight against the progression of the virus involves digital technology.
In an ideal, and clearly utopian, world, technology would have allowed us to precisely map the spread of the virus, the emergence of clusters and the people behind them as well as their contacts. All this with, at the same time, an open access to our health data, and more particularly to those of the COVID19 patients, of course.This is so that, thanks to artificial intelligence, we can identify the behavioral patterns of this virus, which is non-linear and chaotic in its spontaneous organizational modes, and finally fight on equal terms, or even be one step ahead of it… And all of this is based on the transparent and responsible use of data, with the sole aim of saving lives or preventing citizens from falling ill or being affected economically by this pandemic.
But, of course, Utopia is a chimera and does not exist, either in our physical or digital world. Digital technology without the knowledge that goes with it, is just a form of technological solutionism. The Digital illiteracy present in our society feeds the dark side of the force.
From the global ignorance of the citizens about the functioning of the technologies they manipulate hundreds of times a day, and which generate at every moment data representative of our actions, location, and behaviors, comes the weakening of our democratic power to decide what we allow or not to do with our data, and the role we want them to play in our society, to the power we give to the state.
Actually, the citizen has been robbed of his decisional and democratic capacity: it is the „experts“, the private sector, the hackers or the governments that have taken the power. The citizen can only choose which church or current he wants to join…
Nevertheless, it would be too easy to blame those who share their digital knowledge with us, either by pure altruism, or by interest. In a society that is digitally transforming itself more and more every da, we have a responsibility at the individual level to understand the impacts of this transformation on our society and on our lives.
We can’t blame technology for what we allow it to do, whether consciously or not. Not more than we can criticize artificial intelligence for our own design or programming mistakes. And it’s the same for those who buy connected watches, use health applications on their smartphones and at the same time reject COVID19’s tracking applications or the health pass. They really are representative of this gap that has been created between the knowledge of how technologies work, the data, and the uses we make of them.
The problem is not limited to our personal or citizen use of those digital tools. Nor even to the use of data. The democratic functioning of our society has already been affected for a long time by our ignorance, or lack of knowledge… For example, the use of dual-use technologies has a significant impact on our idea of democracy. Private companies, like NSO, are more powerful than governments.
Governments solicit such companies to carry out their sovereign tasks, ignoring the democratic rules that exist in our countries. Just as some countries create alliances to regulate the diffusion of zero-day security flaws. Leaving our companies, institutions, and respectively the citizens, exposed to threats in the name of the reason of State, or in the name of a pseudo advantage over a presumed adversary.
Nowadays, almost fifty countries have specialized units for information operations or psychological operations on social media. Part of their mission is to influencing and swaying opinions, based on an ever-increasing knowledge of our social behavior and functioning, obtained thanks to the data collected by the platforms and peripherals we use every day, are part of their arsenal.
So how can we fight against an opponent who sometimes knows us better than ourselves? Knowledge, respectively the improvement of our level of digital literacy. It’s the only way to bring to light those who act in the shadow of our democracies, and it is also the only way to preserve it.